“一市一款” 校服政策，初衷本是規(guī)范管理、提升效率，期望通過行政手段達(dá)成校服款式的標(biāo)準(zhǔn)化與統(tǒng)一化。然而，從深圳等地的實踐經(jīng)驗以及江西等地推行后的現(xiàn)狀來看，這種追求行政便利的政策導(dǎo)向，正引發(fā)市場競爭的失衡與質(zhì)量安全的失守，根源在于行政過度干預(yù)對教育規(guī)律和市場機(jī)制的背離。
地方政府為實現(xiàn) “全市統(tǒng)一” 的管理目標(biāo)，運用行政力量劃定供應(yīng)商范圍、鎖定校服款式，簡化了管理流程，卻給市場設(shè)置了隱形門檻。以深圳為例，自 2002 年推行全市統(tǒng)一校服后，21 家入圍供應(yīng)商中 13 家涉及商標(biāo)侵權(quán)，大量無資質(zhì)小廠趁機(jī)仿制。2019 年，深圳校服抽檢不合格率高達(dá) 36.25%，2024 年仍有 12.7%。統(tǒng)一款式讓仿冒品有機(jī)可乘，外觀難以區(qū)分，正規(guī)產(chǎn)品與劣質(zhì)產(chǎn)品魚龍混雜，嚴(yán)重破壞了市場的公平競爭環(huán)境。江西等地推行 “一市一款” 時，也暴露出地方保護(hù)主義傾向，部分地區(qū)在招標(biāo)中設(shè)置 “本地注冊優(yōu)先” 等排他性條款，將外地優(yōu)質(zhì)企業(yè)拒之門外，本地小微企業(yè)在缺乏競爭的環(huán)境中占據(jù)市場，“劣幣驅(qū)逐良幣” 的現(xiàn)象由此產(chǎn)生。這種行政主導(dǎo)的管理模式，違反了教育部 “學(xué)校為選用主體、家長學(xué)生代表占比不低于 80%” 的規(guī)定，抑制了市場的活力。
當(dāng) “統(tǒng)一款式” 成為行政主要目標(biāo)，監(jiān)管重點往往傾向于 “形式合規(guī)”，忽視了 “實質(zhì)質(zhì)量”，致使質(zhì)量監(jiān)管流于表面。深圳校服價格自 2014 年固定后，企業(yè)為維持利潤，不得不降低成本、偷工減料，導(dǎo)致纖維含量不符、pH 值超標(biāo)等問題屢見不鮮。即便在 2024 年引入質(zhì)量追溯體系，面對分散的銷售網(wǎng)點和復(fù)雜的線上渠道，監(jiān)管依然難以全面覆蓋，仿冒品與正規(guī)產(chǎn)品混在一起銷售。江西雖規(guī)定面料需符合相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，但 “一市一款” 帶來的集中需求，讓本地小廠商看到了仿冒的機(jī)會，家長反映校門口出現(xiàn)半價劣質(zhì)校服，質(zhì)量下滑的趨勢已初現(xiàn)端倪。更值得警惕的是，部分地區(qū)為保護(hù)本地企業(yè)，對抽檢不合格產(chǎn)品處理寬松，甚至以 “款式合規(guī)” 為由淡化質(zhì)量問題，“地方保護(hù) + 監(jiān)管松弛” 形成了質(zhì)量黑洞，直接威脅到學(xué)生的健康。
這種市場與質(zhì)量雙重失衡的根源，在于行政權(quán)力對教育屬性的忽視。校服本質(zhì)上是 “行走的校園文化符號”，成都墨池書院小學(xué)的立領(lǐng)盤扣、河南省實驗中學(xué)的航空元素等，都體現(xiàn)了獨特的辦學(xué)理念。但 “一市一款” 以行政便利取代教育規(guī)律，將校服簡化為 “管理工具”。深圳二十余年不變的藍(lán)白運動服被批評 “美育缺失”，江西家長吐槽 “款式投票被操縱”，都是因為行政意志壓制了文化多元和市場自主。教育部早在 2015 年就明確，校服采購需 “多方參與、公開透明”，而 “一市一款” 卻以 “統(tǒng)一” 之名，剝奪了學(xué)校和家長的選擇權(quán)，使政策淪為行政惰性的產(chǎn)物。
追求行政便利帶來的短期收益，難以掩蓋市場失序和質(zhì)量失守的長期風(fēng)險。若不改變 “重統(tǒng)一、輕監(jiān)管”“重行政、輕參與” 的治理慣性，“一市一款” 很可能從 “規(guī)范工具” 變?yōu)?“問題源頭”。只有回歸 “教育屬性優(yōu)先” 的原則，讓市場在公平競爭中充滿活力，讓質(zhì)量在全程監(jiān)管中得到保障，才能避免行政便利的初衷走向反面。
評論前必須登錄！
注冊